Truchoteorias

En esta entrada tratare un asunto que es muy importante para comprender lo que seguirá luego

Sera una especie de unificación de criterios

Es clave para empezar  definir el termino "teoría",aquí una definición 

"Teoria:Conjunto organizado de ideas que explican un fenómeno, deducidas a partir de la observación, la experiencia o el razonamiento lógico."

Se que muchos criticaran la definición por ser demasiado simple, pero no me interesa empezar un debate filosófico sino mas bien  ver el lado practico al asunto

Resumiendo, podemos decir que una teoría es un modelo que intenta explicar  los hechos observables 

Es claro ,entonces que mientras que los hechos son reales ,las teorías que intentan explicarlos son hipótesis que pueden o no ser correctas

La razón de esta explicación y tema, es que muchos disidentes no son capaces de distinguir entre hecho y teoría, como probaré y eso es un gran problema

Algunas preguntas que podemos hacer son :

• ¿De que depende interpretar correctamente un fenómeno ?

• ¿Como elaborar una teoría correcta sobre algo ?

Quizas muchos piensen que solo se necesita inteligencia y  razomiento ,pero no es así


Hay algo fundamental que muchas veces se pasa por alto y lo explicare con un ejemplo

Para empezar nos remontaremos unos 400 años atrás


La gente de aquella época tenia algunos conceptos e ideas que hoy nos parecerían absurdas y hasta nos reiríamos de ellas

Por ejemplo sabemos que se creía que la tierra es el centro del universo  ,que los ratones surgían de la ropa sucia y mil cosas mas


Muchas de estas ideas eran apoyadas por los científicos mas prominentes en su día


Pero la pregunta que haré es

¿Carecían ellos de inteligencia ? ¿ No sabían razonar?


Nada mas lejos de la realidad ,muchos de ellos si nacieran hoy nos superarían con creces en inteligencia a cualquiera de nosotros, basta ver sus trabajos y ver las escasas  herramientas a su alcance ,para reconocer su capacidad

¿Por que creían y promovían entonces ,algunas ideas que sabemos que son completamente falsas?

Analicemos "La caída de los cuerpos"

Cerca del 1600 prácticamente toda la Tierra "sabia" que un cuerpo mas pesado cae mas rápido que uno mas liviano,  hoy día sin embargo (Si aprobamos Fisica en el colegio )sabemos que todos los cuerpos caen con la misma velocidad


Dice sobre esto un texto secundario de física


“Imaginemos que subimos a una gran torre y que desde lo alto dejamos caer dos esferas de igual radio: una de madera, de 1 kg, y la otra de hierro, de 10 kg.

 
Nos proponemos averiguar, por medio del razonamiento, cuál de las dos esferas caerá más rápido, o si caen juntas.

En primer lugar, ¿por qué caen las esferas? La respuesta es sencilla:

Porque la Tierra las atrae.

En segundo lugar: ¿Las fuerzas con que la Tierra las atrae, son iguales?
 
No: sobre la esfera de hierro, la fuerza de atracción (peso de la esfera) es 10 veces mayor que sobre la de madera.

Con los datos de que disponemos para resolver nuestro problema, que son:
 

1-Las esferas caen
 

2-Caen porque la Tierra las atrae;
 
 
3-Las fuerzas de atracción son diferentes,


Podemos razonar así:
 
"Como la caída está provocada por la atracción de la Tierra, y ésta es 10 vece mayor sobre la esfera de hierro,la esfera de hierro caerá más rápidamente".

Desde el punto de vista lógico,este razonamiento es correcto, y si no se ha dejado inadvertidamente de considerar alguna propiedad de los cuerpos, la conclusión a que se llega parece correcta


Así razonaron los griegos que como ejemplo , citaban la diferencia entre la velocidad de caída de una pluma y la de una piedra.
 
Durante dos mil años, y hasta el advenimiento de Galileo, se creyóque ésta era una verdad indiscutible.

 
Pero, como veremos más adelante, Galileo estaba justamente preocupado por una propiedad de los cuerpos que los griegos no habían advertido: sospechó que si bien un cuerpo más pesado es atraído por la Tierra con una fuerza mayor que otro más liviano, precisamente por ser más pesado"cuesta más" moverlo.

 
Habría así una compensación, y todos los cuerpos caerían con la misma velocidad.

 
Planteada la duda, Galileo se preguntó: ¿Qué camino se debe seguir para saber si, en verdad, un cuerpo más pesado cae más rápido?

 
Una respuesta la habían dado los griegos: razonar basándose en las propiedades que se conocen.

Pero Galileo pensó que bien podría suceder que una propiedad

todavía no conocida hiciera que se razonara con datos incompletos, y

con cualquier razonamiento efectuado con datos incompletos, se

corre el peligro, por lógicamente correcto que sea, de llegar a conclusiones erróneas.

Con esas consideraciones, la respuesta que se dio Galileo fue: razonar basándose en las propiedades

conocidas,
 
Y SOMETER LAS CONCLUSIONES DEL RAZONAMIENTO A UN EXPERIMENTO.

¿Para qué añadía Galileo la experimentación? Pueden suceder

dos cosas:

1) Que los resultados de la experiencia y las conclusiones del razonamiento estén de acuerdo.

Luego, se ha obtenido una verdad científica.

2) Que no estén de acuerdo. Si la experiencia está bien realizada y el razonamiento es correcto, no se puede menos que admitir que se desconoce un dato. Luego, hay que buscarlo.

Y Galileo decidió aplicar su método"



Como vemos la clave elaborar una teoría verdadera no es solo la inteligencia y la lógica ,sino también el poseer los datos correctos sobre los que razonar


Si los datos son incompletos y peor aun ,falsos, se corre el riesgo de elaborar una teoría falsa independientemente de la inteligencia y lógica del que la elabore





"La lógica correcta sobre datos incompletos produce error"


Pero hay otro detalle importante sigamos con el libro de física


"Razonamiento de Galileo

Imaginemos dos cuerpos de pesos distintos: A pesa 10 kg y B pesa 2 kg. Admitamos por un momento que A caiga con mayor velocidad que B.

Si ahora los atamos con un hilo, formaremos un cuerpo AB de peso mayor que el de A y que el de B.

Dejemos caer el cuerpo AB.

Como antes admitimos que A cae más rápido, ahora que está sujeto a B, éste retardará su caída.

Recíprocamente, como B está sujeto a A, su caída será ahora más veloz.

Luego, el cuerpo AB cae con una velocidad intermedia entre la de A y la de B.

Pero aquí nos encontramos con el absurdo de que ahora un cuerpo

más pesado (el AB) cae con menos velocidad que otro más liviano (el A).

CONCLUSIÓN:

Todos los cuerpos deben caer con la misma velocidad cuando se los deja caer desde una misma

altura.

Como vemos, la conclusión a que lleva el razonamiento de Galileo

es opuesta a la obtenida razonando como los griegos. ¿Cuál es la verdad? Aquí fue donde Galileo

aplicó la segunda parte de su método para averiguar la verdad: la. Experimentación"

Como vemos Galileo no se quedo con el ejemplo de "la piedra y la pluma" de los griegos ,el expuso la teoría de la igualdad de velocidades de los cuerpos a prueba con otro razonamiento, el de " TRES cuerpos cayendo " y en base al razonamiento sobre la teoría griega intento predecir el resultado


El resultado era absurdo ,por lo tanto la teoría era falsa

Por lo tanto para comprobar si una teoría es cierta o no debemos intentar predecir con ella acontecimientos o hechos y corroborar que se cumplan


Si no se cumplen o solo se cumple en algunos ,hay un error en algún lado


sigamos viendo que hizo galileo


"Experiencia de Galileo

Para pronunciar la última palabra sobre la cuestión, es fama que Galileo anunció en la Universidad de Pisa que haría una experiencia definitiva, dejando caer dos cuerpos desde lo alto de la torre de esa ciudad.

El día anunciado, ante gran cantidad de estudiantes y algunos amigos, el sabio italiano realizó su

experiencia con dos cuerpos: uno pesaba 1 libra y el otro 10 libras.

Con gran asombro (se derrumbaba una idea que tenía el apoyo nada menos que de Aristóteles) los asistentes pudieron comprobar: los dos cuerpos tocaban tierra en el mismo instante.

 
Algunos adversarios de Galileo le formularon entonces la siguiente objeción:

¿Por qué una pluma de ave cae más lentamente que una piedra?

 

Galileo responde que la causa de esa desigualdad de velocidades es la presencia del aire, que opone resistencia a la caída de todos los cuerpos, del mismo modo que si tiramos al agua una piedra plana y otra redonda, ésta se hunde con más rapidez.

 Precisamente por esa razón, los dos cuerpos que Galileo arrojó desde la Torre de Pisa tenían la misma forma y tamaño: eran dos esferas de igual radio.

Como la bomba de vacío se inventó en 1650, sesenta años después, no se pudo hacer la experiencia

en el vacío, pero cuando se la hizo se comprobó que Galileo tenía razón: en el vacío, una pluma y una piedra caen con la misma velocidad.

En un tubo de vidrio de 1 metro de largo se colocan una pluma y una piedrecita; luego se extrae el aire. Se invierte rápidamente el tubo, y se ven caer ambos cuerpos juntos durante todo el trayecto.

En resumen, podemos decir que:

"Todos los cuerpos dejados caer desde una misma altura caen con la misma velocidad en el vacío."

Como vemos galileo agrego una experiencia diferente a la que siempre se aludía y comprobó que la teoría  considerada una verdad indiscutible por miles de años y apoyada por aristoteles y todos los sabios de su tiempo era falsa


Podemos resumir la conclusiones de relato


1-El razonamiento y la lógica si se fundan sobre datos incompletos o erróneos ,por mas correctos que sean llevan al error

2-Las teorías deben probarse, prediciendo con ellas hechos y comprobando los resultados mediante experiencias

3-Nunca debe aceptarse una teoría como verdad indiscutible ´por mas popular que sea ni por las credenciales intelectuales de quienes las apoyen


Aveces la gente piensa que el teorizar es algo que solo hacen los científicos, pero no se dan cuenta que todos nosotros teorizamos muchas veces a diario

Pongamos un ejemplo ,supongase que usted esta hablando conmigo en la puerta de mi casa

Mientras conversamos usted observa que mi vecino de enfrente ,sale a la calle con su esposa ,le da un beso y la despide ,luego entra a su casa

Pasan varios minutos mientras conversamos y usted ahora ve al vecino que sale como a hurtadillas ,mira a ambos lados de la calle y como no ve a nadie hace una seña con la mano y una muchacha atractiva que estaba escondida va corriendo hacia el, se abrazan  y entra a su casa , el hombre rápidamente cierra la puerta

¿Que pensaría usted del vecino ?

¿No pensaría que engaña a la esposa con la muchacha ?

Seguro que si ,hay varios detalles que parecen confirmarlo

Pero que pasaría si yo le dijera que la muchacha es en realidad hija del hombre y que hace 3 años no la ven porque estudiaba en en el extranjero

¿Eso cambia todo ,no?

y ¿Si agregara el detalle de que hoy es es aniversario del matrimonio?

Quizás ahora piense que el hombre solo quiere dar una sorpresa su esposa con la venida de su hija


¿Que hace la diferencia en ambas teorías ?


La hacen los datos, al igual que en las mejores teorías de los físicos


Pero este articulo no pretende analizar física de secundaria, ni asuntos entre vecinos, sino tratar un error de la disidencia en general


Cuando tratamos el asunto de la Sociedad Watchtower nos encontramos con algunos problemas


En primer lugar  parecen abundar los hechos ,es decir detalles indiscutibles o realidades como ser ,declaraciones de atalayas, cartas, directrices , y otros hechos probados ,y normalmente no es difícil darnos cuenta si estos hechos están bien o mal pero  ese no es el asunto

El asunto o problema surge cuando empezamos a pensar sobre

¿que es lo que hay atrás de esos hechos ?


Aquí entramos en el campo de la teoría y se nos presenta un problema ,no contamos con todos los detalles


Por ejemplo podemos leer una declaración en una carta (un hecho ) de parte del CG ,pero ignoramos una gran cantidad de detalles relativos a lo que rodeo la decisión

Tenemos solo el resultado como dato y nada mas


Para tener una teoría confiable en grado alto ,lo ideal hubiera sido estar minimamente , como observador en las reuniones del CG que trataron el asunto y analizar argumentos, ideas declaraciones etc,

Pero el problema es que eso es imposible



Con esto no pretendo desanimar el teorizar sobre los hechos, sino simplemente concientizar que cualquier explicación que pretendamos dar, es solo una teoría ,un modelo que intenta explicar la realidad

Y tomando en cuenta la escases de datos que hay  sobre esas reuniones en las que se deciden cosas el asunto reviste especial cuidado y atención a la hora de elaborar una teoria

Como sabemos hay teorías falsas y verdaderas


El problema como dije antes es que muchos disidentes parecen no comprender esto





Ellos confunden hechos reales y comprobables con teorías o explicaciones de los hechos y les asignan el mismo valor


Seguro que alguien dirá que eso no es cierto y que muchos si reconocen que determinadas ideas son explicaciones probables de hechos del CG


Pero eso no es así


Yo no estoy hablando de teorías que denominare “secundarias“ y sobre las cuales debaten algunos disidentes, sino mas bien de teorías” base o primarias “


Es cierto que en la disidencia hay todo tipo de personas con diferentes creencias, pero si tienen algunas ideas base en común



Una de ellas es la aceptación de una teoría que llamare “La maldad deliberada “y que da base a todas las explicaciones que dan los disidentes sobre hechos de la wt


Esta teoría es primaria o base


La teoría explica que :

"El CG actuá con maldad deliberada, es decir son personas que están completamente conscientes de lo que hacen , saben que todo lo que predican es mentira ,pero la mantienen para no perder su estatus de vida , se ríen en un jacuzzi mientra toman champaña del pobre y crédulo testigo ,lo único que los mueve es el dinero y obtenerlo cueste lo que cueste es su primordial interés"



Quizás alguien quiere profundizar en esta definición y ampliarla ,pero he observado que prácticamente ,salvo raras excepciones ,todo disidente y todo blog promueve esta teoría como explicación de los hechos


Todo nuevo hecho intenta explicarse basándose sobre esta idea y toda nueva explicación la tiene como fundamento

Es la teoría principal de la disidencia , el pilar que sostiene toda explicación

El problema es que muchos no la ven como una teoría ,sino como una verdad indiscutible un hecho incuestionable


Sencillamente para ellos es una realidad y el que la ose desacreditar es un prowatch o un defensor de la WT


¿Pero es esa la única explicación a los hechos observados ?


De ninguna forma esa es una teoría entre tantas


Yo soy partidario de la teoría de la “ceguera y fariseismo “


No entrare ahora en los pormenores de esta teoría


Pero esta teoría explica que lo que ocurre es lo que dijo Cristo “Un ciego guiá a otro ciego “

Los miembros del CG sencillamente están ciegos y han adoptado tradiciones de organización totalmente fariseas

Pero tienen una notable diferencia con el testigo medio ,son terriblemente cabeza duras

Esto va de acuerdo con una teoría que llamo “El Tamiz”

La organización WT tiene varios grados de responsabilidad y dirección ,cada grado es un tamiz de grano mas fino hacia arriba


Solo llegan al CG los mas leales a la organización , los que están dispuesto a hacer los mayores sacrificios por ella ,es decir los mas fanáticos

Todos hemos visto hermanos fanáticos en las congregaciones , esta teoría afirma que "El Tamiz" solo deja llegar a estos, los que no tienen las características apropiadas quedan en el camino y la organización se perpetua asi misma ,sin cambios de fondo

y ese es uno de los problemas mas grandes que tiene la organización ya que la gente fanática no razona de ninguna manera y nunca quiere dar el brazo atorcer





No quiero decir con esto que disculpo al CG de lo que hace

La ceguera no es excusa de nada ,de hecho Cristo dijo que " los guias ciegos caerían en un hoyo "

Ademas también veo los errores, pero la diferencia fundamental con la disidencia actual la tengo en la explicación o teoria ,de que es lo que mueve al CG


¿Por que no acepto la teoría de la maldad deliberada ?





Esencialmente porque es simplista y no explica determinados hechos al utilizarla para predecir acontecimientos (acuérdense de galileo )


Por ejemplo

Si solo les importara el dinero como la disidencia afirma


¿Porque no han eliminado la restricción de la sangre?


La mayoría de las personas que no quieren hacerse testigo dejan de estudiar por el asunto de la sangre


Si no existiera esta restricción los testigos seriamos fácilmente el doble (mas de 14 millones )y ser el doble significaría el doble de ingreso

Sin embargo la restricción sigue

Algunos me han dicho que la razón es que no quieren juicios pero eso es ridículo ,sencillamente si ellos fueran solo materialistas jamas hubieran puesto esa restricción que desde el principio trajo problemas a la obra o en el peor de los casos la debieran haber eliminado hace décadas apenas salio

Pero eso no ocurrió

Por lo tanto la explicación de que solo les importa el dinero es débil y falsa es evidente que hay otros factores involucrados en sus decisiones


Veamos otro ejemplo



Luego del problema que salio a luz sobre abuso de menores en el “Caso Candance Conti contra la Watchower”y de que la sociedad perdiera un juicio millonario se envió una carta a los ancianos de congregación fechada 1/10/2012 habla sobre abuso de menores y traía nuevas directivas ,


Es notable el párrafo 13 allí dice(el resalte es original de la carta)

13. Si la persona no sigue estas instrucciones de los ancianos, o si ellos creen que la persona es un “depredador”, llamarán de inmediato al Departamento de Servicio para pedir ayuda. Un “depredador” es una persona que a todas luces carece de autocontrol y cuyos actos dan razón para creer que seguirá abusando sexualmente de niños. No todos aquellos que han abusado sexualmente de un niño en el pasado son considerados “depredadores”. Será la sucursal, no el cuerpo de ancianos, quien determine si se considera “depredador” a una persona que en el pasado haya abusado sexualmente de menores. Si la sucursal decide que a cierta persona se le considera “depredador”, se deberá advertir del peligro a los padres con hijos menores, para que así puedan proteger a sus hijos. En ese caso se asignará a dos ancianos que se reunirán con los padres de hijos menores para advertirles del peligro, pero solo después de haber recibido instrucciones del Departamento de Servicio. Al tiempo que se les advierte a los padres sobre el peligro que re-presenta cierta persona, sería apropiado que los ancianos le informaran a dicha persona que se hablará discretamente del asunto con los padres de hijos menores de la congregación.

Supongamos que usted fuera el abogado de la sociedad o su asesor financiero ,





¿Recomendaría que envíen una carta a todas las congregaciones del mundo insistiendo en que solo ellos pueden determinar quien es "Depredador sexual " y dejando en claro que solo se avisara a los padres de otros niños si ellos lo autorizan ?

¿Recomendaría eso luego de haber perdido un juicio sobre el tema de 28 millones de dolares?

¿Y si usted fuera miembro del CG y solo le importara el dinero enviaría esa carta?


Ni un estudiante de abogacía de medio pelo recomendaría semejante cosa , sin embargo si hacemos una proyección basada en la teoría de la "maldad deliberada" lo que deberíamos esperar es que el CG afloje con ciertas políticas acerca de abusos de menores que le hacen perder dinero

Pero esa carta pruebe todo lo contrario siguen insistiendo en un punto a pesar de contar con los mejores despachos de abogados a los que evidentemente no hacen caso.

Lo lógico es que si solo les importara el dinero abandonen la política de los "dos testigos "(de hecho nunca la deberían haber tenido )y de esa forma mejoraran su imagen publica para ganar adeptos


¿Por que la predicción no se cumple ?


Sencillamente porque la teoría de la "Maldad Deliberada" es falsa ,y no explica lo que realmente hay atrás


Los ejemplos que los disidentes usan para probar su veracidad son igual al de los griegos





Es como si dijeran “la piedra cae mas rápido que pluma ,los cuerpos mas pesado caen mas rápido”

Si nos apartamos de los ejemplos tradicionales de la disidencia y empezamos a analizar las proyecciones de la teoría de la “maldad deliberada”profundamente nos damos cuenta que “hace agua” de manera notable

Si la teoría de la maldad deliberada fuera cierta la religión de los testigos seria muy diferente ya que muchas cosas se eliminarían en el afán de ganar mas dinero como vemos en muchas otras religiones


Estos ejemplos han sido escogidos al azar pero recomiendo el ejercicio de proyección sobre esta teoría en otros asuntos para verificar lo que digo

sin embargo por no creer esa teoría y cuestionarla se me tilda de agente del enemigo ,desestabilizador ,prowatch ,etc

La teoría de la maldad deliberada en la mente de muchos disidentes es una , nueva verdad , es luz

y la han adoptado con el mismo fervor con que adoptaron "verdades " de la WT


Pero la realidad es que es una teoría falsa ,es solo una BERDá ,es luss ,ygual que muchas" Berdades "de la WT

Quizás alguien diga

"Policarpo ,esta discusión que planteas no tiene sentido , prescindiendo de cual sea la explicación o teoria correcta sobre los hechos ,lo importante son los hechos

y los hechos demuestran que se equivocan y predican muchas mentiras !”

Si es correcta la teoría de la maldad deliberada o la de la ceguera farisea ,o ninguna de las dos a mi me da lo mismo


En algo estoy de acuerdo los hechos son lo importante y estoy de acuerdo en que muchas cosas están mal, pero creer que da lo mismo creer en una teoría o en la otra y no importa ,es una falacia

Es vital entender el asunto


Pienso demostrar la diferencia y el efecto en los individuos en un próximo articulo



Pero mi critica es que los disidentes en general no predican la verdad

Ellos predican hechos verdaderos ,junto con una teoría que intenta explicarlos falazmente



De hecho predican esa teoría como si fuera la única explicación posible y como luego analizare dañan a mucha gente con esa mentira

hacen lo mismo que los griegos y sabios de la epoca de Galileo utilizan un hecho observable (pluma y piedra)para “vender “una idea equivocada , es cierto quizás sin mala intención, pero falsa al fin


Pero como prometí en el articulo anterior probare que esa teoría no solo es falsa, sino que es contraria al movimiento disidente que fundo Raimond Franz y el no esta de acuerdo con ella

Franz fue y es tergiversado por muchos de los que promueven que “los cuerpos mas pesados caen mas rápido que los livianos”

La semana que viene subiré a una simbólica torre de Pisa con mi amigo RAY ,con dos teorías en mis manos y las lanzare al mismo tiempo en una demostración publica 

Las dos tocaran el suelo al mismo tiempo pero mientras que una quedara intacta, la otra se romperá en cien mil pedazos



¿Cual les parece que sera?

Hagan sus apuestas, je je je